Nocni telefonat Piratum z vecirku je legenda, tvrdi auditor digitalizace

Clanek si take muzete poslechnout v audioverzi.

Pred zverejnenim kompletni verze auditu bylo v kancelarich na prazskem Pankraci i na ministerstvu dusno. Pirati totiz prisli s tvrzenim, ze jim bylo nabidnuto nahlednout do auditu digitalizace stavebniho rizeni pred jeho konecnym uverejnenim. Podle informaci Seznam Zprav schuzku domlouval byvaly namestek Ministerstva prumyslu a obchodu Marian Piecha, ktery redakci svou roli prostrednika potvrdil.

Co vnimaji Pirati jako nebezpeci? Partner kancelare Portos Jan Sura a jeho prostrednik jim meli nabidnout ,,vymenny obchod". Podle piratskeho analytika Janusze Konieczneho, ktery o par tydnu drive firmu Portos napadl ohledne jine kauzy, ho mel Piecha spolu se Surou kontaktovat predminuly tyden v utery ve 23:08 v noci telefonatem pres aplikaci WhatsApp.

,,Byli podnapili, mluvili o tom, jak bychom meli skoncit tuhle zbytecnou valku, a navrhli mi spolecnou schuzku ve ctvrtek v italske restauraci, kde bychom mohli resit audit digitalizace stavebniho rizeni, za jehoz obsah je pan Sura odpovedny," popsal redakci Konieczny.

Zmenit neco v auditu pry ,,fakt neni problem", meli Koniecznemu podle jeho tvrzeni rikat byvaly namestek a pravnik. ,,Jejich jednani bylo neskutecne, prisel jsem si jak v 90. letech," zminil Konieczny. Ke kauze se vyjadril mimo jine byvaly predseda Piratu a lidr na kandidatce ve Stredoceskem kraji Ivan Bartos. ,,Jak muzeme vedet, kolik dalsich podobnych telefonatu probehlo a s kym? To dela z udajne nezavisleho auditu car papiru a historicky nejdrazsi prd v saune, ktery vlada nechala za skoro tri miliony zacalovat danove poplatniky. Chceme prosetreni policii," uvedl Bartos.

Svuj pohled na celou udalost nyni nabizi take auditor, spolecnost Portos, ktera sve vyjadreni do teto chvile nechala pouze na mluvcim a tiskove zprave. Konieczneho vyjadreni jsou podle nej ucelova. ,,Prekvapilo nas, jakou legendu si k tomu vymyslel," rika v rozhovoru Jaromir Cisar, jednatel advokatni kancelare Portos.

K obvineni Piratu, kteri rikaji ze audit mohl byt ovlivneny, jste se jasne vymezili. Co udelate dal, budete se nejak branit? A kontaktoval vas uz nekdo z policie nebo Ceske advokatni komory?

Nikdo od policie ani zadny jiny organ se na nas neobratil. Obvineni je samozrejme zcela nepodlozene, nesmyslne, na auditu se pracovalo od zacatku letosniho roku. Je to prace odborna, exaktni, dnes uz zverejnena. Jde o pravni proverku, nikoliv ucetni, jak jsem se nekde docetl. Kdokoliv si to muze overit, podivejte se, mame asi 1200 podkladu, pres 300 stran, pracovalo na nem 10 lidi (bere vytisteny audit do ruky a boucha s nim o stul, pozn. red.).

Takovy audit je neco, s cim se neda obchodovat, to jsou exaktni zavery, vymezena struktura, ktera byla zadana Ministerstvem prace a socialnich veci jako zadavatelem auditu, a podle ni se muselo postupovat a postupovalo se podle ni od ledna.

Schuzky jsme opakovane odmitali

Pojdme se podivat na casovou osu, protoze to je neco, na cem stavi svou argumentaci Pirati. Audit jste meli odevzdat Ministerstvu pro mistni rozvoj 9. kvetna, ve stredu 14. kvetna - po dokonceni finalni verze auditu - ale vase firma souhlasila se schuzkou se zastupcem Piratske strany. Proc?

Je naprosty nesmysl vyvozovat zaver, ze bychom mohli pripustit, ze se na auditu po 9. kvetnu jeste mohlo neco menit. Takove veci nedelame a jsou vylouceny, ty jsou mimo etiku, takze vylucujeme, ze k necemu takovemu doslo. Pan Konieczny se s nami chtel setkat, my jsme se nejen s nim, ale ani s nikym jinym na tema auditu setkat nechteli ani nesetkali, byli jsme si vedomi rizika, ktere by to prineslo.

Po odevzdani nicmene audit utekl do medii, Pirati k nemu meli pripominky, ale nikdy nerekli nic konkretniho, jen utocili na nas jako firmu. I proto pan Sura prijal nabidku na schuzku, kde si chtel konecne vyslechnout, jake konkretni vyhrady k auditu pan Konieczny ma. Ten nejprve pozvani na schuzku prijal a pote ho odmitl. Prekvapilo nas, jakou legendu si k tomu vymyslel.

Proc jste se ale chteli sejit se zastupci Piratu, kdyz uz byl audit hotovy a jak sam rikate, nic by se v nem rozhodne nemenilo. K cemu tedy je takova schuzka?

Abychom znali konkretni vytky vuci auditu, jak jsem zminoval, do te doby to byly stale jen utoky na nasi firmu. Umysl byl jednoduchy: Sedneme si k jednomu stolu a vy mi reknete, jake mate vuci auditu namitky a ja se vam to pokusim vysvetlit.

Vratme se jeste k tomu, jakym zpusobem partner vasi kancelar spolu s prostrednikem piratskeho analytika kontaktovali. Melo jit o nocni telefonat z vecirku, mely padat i vulgarni narazky a behem toho se domlouvat schuzka. To vam prijde standardni? Budete z toho pro vaseho auditora vyvozovat nejake zavery?

O tomto jsme samozrejme cetli, ale k nicemu takovemu nedoslo a doted jsme nevideli zadne dukazy, ktere by rikaly opak. Durazne odmitame jakakoliv tvrzeni, ze by existovala moznost ovlivnit zneni auditu vymenou za jakekoli protiplneni. Pres pana Piechu jsme byli opakovane vyzyvani ke schuzkam, odmitali jsme je, dokud nebyl audit radne odevzdan.

Dle Deniku N, ktery ma disponovat nahravkami hovoru mezi Marianem Piechou a analytikem Piratu, ale k domluvam opravdu doslo. Piecha to ostatne potvrdil i nasi redakci.

Na zminenych nahravkach vsak nikdo z nasi kancelare nefiguruje. Co potom sliboval kdokoliv jiny mimo nasi kancelar, se nas uz netyka.

Rekli jsme si, ze to musime vzit

Prezident Komory auditoru Ladislav Mejzlik v rozhovoru pro Radiozurnal rekl, ze se mu prace na auditu zda nestandardni. ,,Pusobi to, ze si nekdo nadiktoval, co tam chce opravit," uvedl konkretne. Co na to rikate?

Pan prezident Mejzlik samozrejme presne vi, cim se ridi auditori, ale jak jsem zminil, tohle neni ucetni audit, to je pravni audit cili pravni proverka. Je to neco jineho, nez co delaji auditori, jde o standardni pravni produkt, zcela legitimni, bezny v celem zapadnim svete. Takze mi opravdu uniklo, co na tom shledava zvlastniho.

Pirati take napadaji samotny vyber vasi firmy jako auditora, podle nich bylo vyberove rizeni vedeno netransparentne.

To je take dobre vysvetlit. Situace byla takova, ze jsme byli radne vysoutezeni na ramcovou smlouvu pro Ministerstvo prace a socialnich veci od roku 2023. Byli jsme takzvane na panelu kancelari, ktere se mohly diky teto smlouve o zakazku uchazet. My jsme to zvazovali, protoze jsme vedeli, ze to bude komplikovane, ale byli jsme postaveni pred nejakou odpovednost, protoze ty dve dalsi kancelare se neprihlasily v zasade asi z toho duvodu, ze na rozdil od nas pomahaly ministerstvu v prubehu digitalizace. Kdybychom to odmitli, tak musi ministerstvo nekolik mesicu soutezit nejakou jinou kancelar. Takze jsme si rekli, ze to musime vzit.

Jeste jste mi nerekl, jestli a jak se budete branit.

Zatim jsme zadne konkretni kroky nepodnikli, a az je podnikneme, tak o tom budeme informovat.

Stanoviska, ktera se nemusi hodit do kramu

Samotny audit je k projektu digitalizace stavebniho rizeni velmi kriticky, hlavni pochybeni vidi pri zadavani verejnych zakazek. Vycita ministerstvu napriklad i to, ze nebylo schopne dodat nektere chybejici dokumenty. Jak moc velky problem to pri praci na auditu je?

Audit je opravdu robustni, pridali jsme do nej take cast, ve ktere popisujeme cely prubeh digitalizace stavebniho rizeni, abychom dodali potrebny kontext. Chybejici dokumenty jsou treba zapisy z nekterych jednani a porad na ministerstvu, ktere pravdepodobne nikdy nevznikly. My ale nemuzeme presne vedet, kolik toho chybi a jestli to, co chybi, je pro nasi potrebu dulezite. Vychazeli jsme z faktickych veci, ktere v nekterych pripadech konstatoval napriklad Urad pro ochranu hospodarske souteze a v nekterych pripadech tez Krajsky soud v Brne. Ztotoznili jsme se s jejich zavery, ze postup auditovaneho subjektu byl protizakonny, ze byl v rozporu se zakonem o zadavani verejnych zakazek.

Nezakonne bylo podle vas to, ze se ministerstvo v jednu chvili rozhodlo pro osloveni firem pomoci takzvaneho jednaciho rizeni bez uverejneni. Resort s tim ale nesouhlasi. Muzete me uvest do detailu?

Ministerstvo se brani tim, ze ma vypracovane pravni stanovisko, ktere takovy postup umoznuje. Kdyz jsme se ale na stanovisko podivali, zadny souhlas v nem neni, naopak se tam zminuji rizika spojena s takovym postupem, rozhodne to takovy krok nelegitimizuje.

Pirati vas obvinuji z dalsich historickych veci, napriklad posveceni miliardovych zakazek pro Agrofert navzdory stretu zajmu Andreje Babise nebo vypracovani pravniho stanoviska pro Cepro, diky kteremu muze zadavat verejne zakazky ,,z ruky". Podle analyzy Hlidace statu z roku 2021 jste byli rekordmani v poctu verejnych zakazek. Proc se do byznysu se statem tolik tlacite?

Odpovim trochu obecneji. Zaprve, kdyz se podivate do nasi rocenky za rok 2024, zjistite, ze 76 procent nasich zakazek pochazelo ze soukromeho sektoru. Kdyz ale pracujeme na necem, co se tyka verejne sfery, muze se snadno stat, ze to bude predmetem nejakeho politickeho zajmu. A vysledek naseho pravniho stanoviska se nekdy muze, nekdy nemusi, hodit nekomu do kramu, coz s sebou nese takove kontroverzni reakce, jako jsme videli naposled.

Zastupoval jste i Milose Zemana ve sporu s Dzamilou Stehlikovou. Bavi vas jednat s politiky?

Nevyhledavam to, nekdy se s nimi ale bavit musim. Pripad byvaleho prezidenta jsem vzal s chuti, v tomto pripade jsem s vyrokem soudu nesouhlasil, slo podle meho usudku o bezprecedentni pripad, citil jsem potrebu branit urad prezidenta. V prubehu let se nakonec ukazalo, ze jeho zdravotni stav nebyl rozhodne tak vazny, jak si tehdy mohl nekdo myslet.