Esej o nekropolitice a legitimizaci nasili v soucasnem svete
Po neuveritelne dlouhe dobe se pomalym tempem zacina konecne ceska verejnost probouzet ze sna, v nemz Stat Izrael figuroval jako dokonaly a nevinny stat, ktery se jen brani barbarskemu teroristickemu utoku. Presto vsak jeste z ust nekterych politiku a politicek muzeme slyset dehumanizacni vyroky na ucet palestinskeho obyvatelstva, ktere probihajici etnickou cistku cernobile ramuji jako boj dobra se zlem, pricemz do pozice dobra stavi demokraticky Stat Izrael a do pozice zla vsechny ostatni arabske zeme.
Dost me pobourila napriklad slova Petra Fialy, ktera zaznela na nekterych predvolebnich debatach a ktera byla adresovana propalestinskemu aktiviststvu. Petr Fiala, jehoz verejne pusobeni je postaveno na obrazu klidneho, vyrovnaneho a racionalni profesora, jenz chce komunikovat s verejnosti, se behem predvolebnich debat dekonstruuje, nebot otazka Palestiny a Izraele v nem probouzi silne emoce a nektere jeho argumenty postradaji jakoukoliv logickou souvislost. Krome toho bylo olomouckemu aktiviststvu zakazano se debaty ucastnit s transparenty, a tak si aspon pohotove poridilo propagacni balonky, na ktere k logu dopsalo hesla typu ,,Spoluvina na genocide". Co je jeste horsi, a coz osobne jakozto anarchista nechapu a absolutne se mi prici, je ono povysovani se nad ostatni lidske bytosti. V debatach sam sebe Fiala totiz pasuje do role autority, ktera musi nazory ostatnich - predevsim svych oponentu - uvadet na pravou miru, coz debatu znemoznuje, protoze v takove komunikaci spolu nehovori dve rovnocenne strany, nybrz vytvari se zde vztah dominance a submisivity. Ostatne samotny prubeh diskuse je dost nevyrovnany, jelikoz druha strana nemuze reagovat na logicke nesoudrznosti, ktere Fiala povazuje za uvadeni na ,,pravou miru".
Tento text tak vznikl jako urcita reakce na slova Petra Fialy, pricemz bude prevazne pracovat s tematem smrti a konceptem nekropolitiky, kterou ve svych pracich rozvijel Achille Mbembe, a bude se snazit demonstrovat, proc jsou uvedene a verejne projevovane nazory problematicke z hlediska moci a diskurzu. Hlavnim cilem tohoto eseje bude analyza smrti a rozbor politicke moci, ktera nad smrti panuje, a zaroven se budu snazit odpovedet na otazku, jakym zpusobem individualizace smrti v modernim Zapadnim svete vede k legitimizaci nespravedliveho zachazeni. Tento text se bude mimo jine zamerovat na roli Izraele a zpusob, jakym jsou jeho kroky prezentovany v mediich. Necini si ambice byt uplnym popisem konfliktu. Je vsak treba dodat, ze ciny Hamasu, vcetne utoku na civilni obyvatelstvo, jsou zavaznym porusenim mezinarodniho prava a samy o sobe prispivaji k prohlubovani utrpeni obyvatelstva v regionu. Vzhledem k rozsahu textu, a navic i kvuli soucasnemu proizraelskemu diskurzu, jsem se ovsem rozhodl venovat vyhradne analyze izraelske strany.
Achille Mbembe je kamerunsky politolog a historik, ktery ve sve praci Necropolitics. Theory in Forms navazuje na francouzskeho myslitele Michela Foucaulta a na jeho teze o biopolitice a biomoci. Foucault tvrdil, ze zhruba do 17. a 18. stoleti se moc, kterou v rukou drzelo slechticke prostredi, vyznacovala privilegiem rozhodovat nad zivotem poddanych - zabit, nebo nechat zit. V prubehu 18. a 19. stoleti se ovsem tato moc v zapadni spolecnosti transformovala v ponekud odlisnou formu kontroly, pricemz tato promena byla umoznena diky silicim tendencim liberalismu na Zapade, behem cehoz se stal zivot sam predmetem politickeho zajmu. Mnohem vic nez moci jakozto formou, jez muze cloveka k necemu prinutit, se Foucault zabyval moci coby produktivni, kreativni silou, ktera mohla produkovat ruzne struktury, kategorie, normy a navyky.
Foucault si kladl otazku: Pokud existuje nekonecne mnoho moznosti, jak nejakou cinnost provadet (napriklad zit vlastni zivot), co urcuje, ktery z techto zpusobu je ten spravny, pravy? Odpovedi je zminena biomoc, ktera je v uzkem sepeti s Foucaultovym konceptem subjektu. Subjekt jako takovy se od 19. stoleti stava predmetem vedeckych analyz a studii, a tudiz se subjekt od 19. stoleti stava objektem vedy, ktera nasledne vydava ruzne zavery a soudy, jez pak subjekty prebiraji jako pravdu, internalizuji si tyto informace a dale s ni pracuji. Clovek tedy neni pouze popisovan, je soucasne i konstruovan, clovek je instrumentalizovan v poslusnou masu. V historickem obdobi mluvime o tzv. racionalizaci, ktera muze zasahovat uplne do vsech slozek kazdodennosti - nedavno mne napriklad zaujala kniha Zivot na pridel, ktera se venuje ceskemu delnictvu za prvni svetove valky a pomerne dukladne mapuje, jakym zpusobem dochazelo k ,,tovarni" dehumanizaci ceskeho delnickeho obyvatelstva pomoci racionalizace a vedy.
Biomoc stoji na dvou pilirich: disciplinacni moc a regulacni moc. Zatimco disciplinace se orientuje predevsim na tela jednotlivcu s cilem vytvorit disciplinovana, poslusna a produktivni tela, a to prostrednictvim vychovnych instituci jako skola, veznice, kasarny, tovarny ci nemocnice, regulacni moc se naopak zameruje na populaci jako celek, na masu, pricemz cilem je ridit zivot teto masy, regulovat ho, prodluzovat ho a snizovat rizika umrti. Na tento koncept navazuje Mbembe tzv. nekropolitikou, totiz urcitym rozvinutim biomoci, ktera se nesoustredi jen a pouze na ruzne aspekty zivota, ale take na smrt samotnou, pricemz Mbembe se snazi demonstrovat a dokazat, ze urcite formy utlaku a nasili byly vzdy tesnou soucasti politiky, a to klidne i tzv. demokratickeho statu. Ackoliv se stat muze chovat jakkoliv demokraticky, nesmime zapominat na jeden zasadni fakt - stat je porad jen stat, forma legalizovaneho nasili, ktere se ridi pravnim systemem, jenz se ustavicne meni. Sam Mbembe pise: ,,Ultimatni projev suverenity tkvi v moci a moznosti predepisovat, kdo muze zit a kdo musi zemrit. Zabit nebo nechat zit tak konstituuje limity suverenity, jeho zakladni vlastnosti. Byt suverenem znamena uplatnit kontrolu nad smrtelnosti a definovat zivot jako manifestaci moci." Nekromoc ma moznost produkovat dve ruzne kategorie: entity, ktere maji pravo zit, a potom entity, ktere musi zemrit. Nejen samotny zivot, ale i smrt a strach ze smrti se tedy stavaji nastrojem k rizeni a ovladani populace - v podstate se jedna o tutez mechaniku, kterou do 18. stoleti uplatnovala slechta nad svymi poddanymi, nyni vsak v mnohem maskovanejsi podobe. Populace nejsou jen rizene, nektere musi byt obetovany.
Ona zminena skrytost je viditelna i dnes, a to na samotnem tematu smrti, ktere je povazovano za vyhradne soukromou zalezitost. Prave smrt je dnes jednim z nejvetsich tabu, kteremu se clovek snazi v konverzaci vyhybat. Tato autocenzura neni pritomna jen v soukromych konverzacich mezi dvema kamarady*kami, ale i na verejnych socialnich sitich, ktere se snazi jakymkoliv projevum smrti - at uz ve forme rozlicnych videi ci fotografii zachycujicich smrt - zcela zamezit, a to prostrednictvim zakonu pravnich statu ci pravidel internetovych siti typu Facebook, YouTube apod. Samozrejme nelze tvrdit, ze kazdy stat prijima tytez zakony tykajici se smrti nebo ze kazda internetova platforma zavadi taz pravidla, ktera se snazi smrt z verejneho prostoru vymazat, avsak urcita tendence k omezovani takoveho obsahu v soucasnosti existuje. Zatimco v minulosti se suverenni moc projevovala skrze verejne demonstrativni popravy, dnes se moc projevuje v jejim cenzurovani a tabuizovani, jako by smrt a jeji prime zobrazovani nepatrily do verejneho prostoru dnesniho sveta a ,,moderni" civilizace. Zatimco v minulosti byla smrt verejnym dramatem a manifestaci moci, dnes je spis toutez moci z verejnosti vytlacovana do sfery soukromi.
Smrt ovsem vzdy byla a stale je verejnym, politickym tematem a politickym nastrojem. V minulosti napriklad nas pohled na smrt silne ovlivnovala krestanska vira, pricemz tato vira vytvorila dve protichudne kategorie, a to kategorii ,,spravne" a ,,nespravne" smrti. Ta spravna, o kterou mel usilovat kazdy spravny krestan, predstavovala klidne a pomale umirani doma, na vlastnim lozi, v okruhu nejblizsich pratel, ba i nepratel, s nimiz mel umirajici pred svou smrti uzavrit mir, aby mohl v klidu odejit na onen svet, a dulezita byla i pritomnost duchovniho, jenz mel umirajiciho smrti provazet. Naopak nespravna smrt, jez nahanela kazdemu krestanskemu cloveku hruzu, byla zcela nahla, neklidna, kdesi na cestach mimo domov, ba casto i nasilna a za absence duchovniho. Takova nespravna smrt mela dokazovat, ze dotycny clovek byl spatnym krestanem, ktereho buh potrestal nekrestanskym umrtim. Tento konstrukt byl zneuzivan v politickem boji - prikladem muze byt rozpad jednotneho krestanskeho sveta v prubehu 16. stoleti, behem nehoz se Evropa rozstepila na vetev protestantskou a katolickou. Katolicka strana casto vyuzivala prave konstrukt nespravne smrti ve spojitosti s umrtim Martina Luthera, o nemz prohlasovala, ze jelikoz byl nespravny krestan a heretik, tak nekrestansky zahynul, cimz se ho snazila demonizovat a soucasne varovat a vydesit krestanstvo, aby neprechazelo na protestantskou stranu. Zaroven muzeme zminit i dalsi silne politizovany konstrukt smrti: heroickou smrt za krestanskou viru behem krizovych vyprav. A tento konstrukt je stale zivy, avsak v jinem, modernejsim havu: hrdinsky padnout za vlast, za narod - k teto problematice a mechanice prejimani krestanskych procesu a symbolu pro obdobi formovani modernich narodu v 19. stoleti viz napriklad velmi podnetnou publikaci Jana Randaka Kult mrtvych. Smrt a umirani v revoluci 1848. Zkratka a jednoduse - smrt je po celou dolozitelnou historii politickym tematem, ackoliv dnes ponekud pozapomenutym a ne jiz tolik verejne probiranym.
Proc je dnes smrt tedy tak tabuizovana a vnimana jako privatni zalezitost, ackoliv v minulosti byla pocitovana jako udalost verejna? Prave tabuizace a privatizace teto sfery odpovida konceptu biomoci, jejimz hlavnim predmetem zajmu je zivot a jeho kontrola - to plati alespon pro soucasne staty Zapadu. Rozhodovani o smrti se zacalo skryvat do pozadi. Smrt znamena totiz konec disciplinace, konec kontroly nad telem, smrt lezi mimo kontrolu biomoci, mimo kontrolu zivota, avsak nikoliv mimo kontrolu moci jako takove. Smrt je selhanim biomoci, a tak se ji snazi ucinit neviditelnou, a zviditelnuje jen takovou smrt, ktera se hodi: mucednictvi, heroicke umrti, ukladani takovych smrti do kolektivni pameti, zapomenuti apod. Proto tolik statu Zapadu postupne ve jmenu biomoci ustalo ve statem rizenych verejnych popravach, ktere byly v minulosti tak oblibene a ktere byly projevem suverenni moci. Prave odsunuti smrti na okraj zajmu v souvislosti s nastupem biomoci zrejme zapricinilo, ze je smrt ve verejnem prostoru takovym tabu. Staty se dnes totiz do ruzne miry prezentuji tak, ze nad smrti jiz nerozhoduji, ze veskera jejich moc se soustredi na zivot, ktery chteji vsemi moznymi prostredky zachovat. Prave to umoznuje chapat smrt jako neco zcela privatniho, do ceho nic jineho nezasahuje. I proto mozna je tak casto slyset a videt nazory, ktere tvrdi, ze palestinske obyvatelstvo si za sve utrpeni a za svou smrt muze samo. Pokud totiz chapeme smrt vylucne jako neco privatniho, nesystemoveho a oprosteneho od jakehokoliv kontextu, potom sklouzavame k chapani smrti postavene jen a pouze na vlastni odpovednosti - individualizovane smrti, za kterou neseme odpovednost pouze a jen my. To pripomina neoliberalni narativ zodpovednosti za sve vlastni uspechy i neuspechy, ktere v soucasnem kapitalistickem systemu funguji jako natlak na maximalni efektivitu prace, ktera leckdy konci vyhorenim.
Ostatne znacna cast soucasnych valek - ty jsou de facto kolektivnim rozhodnutim nad tim, kdo muze zit a kdo musi zemrit - byla zapocata ve jmenu zivota a jeho ochrany, cimz podporuji onen narativ, ze si lide za smrt mohou zcela sami. Pokud totiz musime zabit druhe, abychom prezilx, potom si za smrt nesou odpovednost jen umirajici. Kdyby totiz neohrozavalx druhe, nemusel by na ne nikdo utocit. Smrt v tomto pripade neni chapana jako nespravedlivy zlocin pachany statem, nybrz jako nutnost, za niz jsou zodpovednx zabijenx. Zatimco moc kolektivne rozhoduje o zivote a smrti, vytvari zaroven narativ, ktery tuto odpovednost individualizuje a privatizuje. Smrt tak neni prezentovana jako politicky a kolektivni cin, ale jako osobni osud jednotlivce. Tento rozpor neni nahodny a slouzi k zakryti skutecne povahy nasili a udrzeni moci. Dnes se valky nezacinaji kvuli explicitne proklamovanym kolonialistickym ci vychovnym cilum bremene bileho muze, dnes se valky zahajuji ve jmenu zachrany, vlastni ochrany, tim padem klidne mohou byt valky vyhlaseny jako preventivni, a tak, alespon z moralniho hlediska, zcela legitimni - podivejme se treba na soucasnou situaci Izraele a Iranu, coz zcela odpovida ramci biomoci, ktera se soustreduje na zachovani zivota. Zminit vedle toho lze napriklad soucasnou Ruskem zapocatou valku proti Ukrajine, v niz se snazi elity ruske vlady prosadit narativ, v nemz se Rusko brani agresi Zapadu, pripadne se snazi denacifikovat Ukrajinu ci chranit zivoty ruske mensiny, a tim legitimizovat valku. Nejinak je tomu v pripade soucasne demokratickym Izraelem rizene etnicke cistky v Gaze, pri niz Izrael argumentuje sebeobranou naroda a ochranou izraelskych zivotu. K cemu jinemu ale dochazi, kdyz ne k rozhodovani nad tim, kdo muze zit a kdo musi zemrit? K cemu jinemu nez k rozhodovani nad zivotem a smrti, jen v mnohem maskovanejsi podobe? Moc jiz explicitne nerozhoduje o tom, koho zabije, nyni o tom implicitne rozhoduje pomoci biomoci - k zachovani naseho zivota musime zabit a ukoncit zivot druheho. Zabijime druhe ve jmenu zivota. Pokud potrebujeme zabit druhe, abychom prezilx, jak je muzeme oplakavat? Jak nad nimi muzeme truchlit, kdyz si za smrt mohou sami, protoze nas ohrozovalx? To je ona druha, odvracena strana biopolitiky, neviditelna nekromoc suverena, ktery zneuziva odvekeho strachu lidstva ze smrti. Biopolitika a nekropolitika jsou tak dve strany jedne mince. Moc stale rozhoduje o smrti, avsak v mnohem maskovanejsi a rafinovanejsi podobe.
Jakym zpusobem nekromoc operuje s legitimitou nekoho nechat trpet, pripadne ho primo usmrtit? Jake aplikuje strategie k neutralizaci zalu? Foucault jako hlavni polehcujici duvod k usmrceni druhych videl rasismus. Prave rasismus totiz pracuje s hierarchii ras a vyuziva ruzne stereotypy, ktere se vazou k te ktere rase, a tak umoznuje, aby se jedna bytost citila nadrazena nad druhou, aby jedna rasa byla chranena, zatimco ta druha byla vybijena. Mbembe s Foucaultem souhlasi, avsak jeho myslenku dale rozviji a poukazuje na to, ze nekropolitika nepracuje pouze s rasismem, ale i s nabozenstvim, etnickou prislusnosti, genderem ci tridou - Mbembeho nekropolitiku dale rozviji kuprikladu kniha Queer Necropolitics. Tyto moci zneuzivane kategorie rozdeluji cloveka na ,,my vs. oni", pricemz dochazi k vytvareni strachu, ze ,,tx druzi*druhe" ohrozuji nas zivot - nemusi to byt ovsem jen zivot, ale cokoliv, ceho si cenime. Fiala tak napriklad zcela v dikci orientalismu na olomoucke debate tvrdil, ze Izrael je nas spojenec, ktereho je treba chranit, protoze je jedinou demokratickou zemi na Blizkem vychode, a odstranit nebezpecne elementy je tak i v nasem vlastnim zajmu. To vytvari stary dobry pribeh o nebezpeci predstavovanem barbarskymi lidmi a kmeny, ktere chteji rozvratit vyspelou civilizaci. Postupem casu tak nutne dochazi k dehumanizaci teto druhe kategorie, jejiz predni vlastnosti je hrozba vuci nasemu zivotu, pripadne civilizaci. Mezi dalsi vlastnosti patri kuprikladu prizivnictvi, parazitovani, barbarstvi, nekulturnost, primitivnost, pudovost, nenormalnost atd. Nemusime chodit daleko od nasich luhu a haju, vzpomenout lze na uprchlickou krizi a dramata, ktera ve verejnych mediich vyvolavalo - a stale vyvolava - migrantstvo, ktere je povazovano za bytosti druhe kategorie. Vzdyt islam a migrace jsou dnes stale v Evrope dulezitymi tematy nejen populistickych stran. V soucasnosti se lze podivat na procesy a deportace, ktere provadi Trumpova vlada v USA, pripadne opet na Izrael, jehoz vladni predstavitele se netaji etnickymi cistkami a dehumanizaci palestinskeho obyvatelstva, o nemz hovori jako o zveri. Toto rozdeleni na ,,my vs. oni" je navic v Izraeli priznacne apartheidnim rezimem. Prave redukci lidskych zivotu na, jak by rekl Mbembe, hole zivoty, ktere nam neprinasi nic jineho nez ohrozeni, tak jejich ztrata nevyvolava v lidech takovy zal, nebot ztrata takovych zivotu je povazovana za nutnost k preziti.
Aby se predeslo ohrozeni, jsou tyto hole zivoty koncentrovany na jedno misto, jez spada pod prisnou kontrolu. Nekropolitika vytvari mrtve svety (death-worlds), v nichz se pohybuji zivi mrtvi (living dead), jejichz smrt neni hodna zalu. Je to neco podobneho, co rozviji Agamben ve sve tezi o ,,homo sacer", tedy o zivote, ktery muze byt ukoncen, aniz by to bylo vnimano jako vrazda. V techto mrtvych svetech panuje zvlastni stav, kde zivot neni plne zivotem, ale zaroven ani mrtvym stavem, stiraji se zde hranice mezi zivotem a smrti. Lide v techto mrtvych svetech pretrvavaji v neustalem stavu ohrozeni. Nejsou sice hned zabiti, avsak jsou neustale vystavovani podminkam, pri nichz se jejich zivot stava zivotem ke smrti - pomalym umiranim, prezivanim v nelidskych podminkach a bez nadeje ci perspektivy na zlepseni a dustojnost. Smrt je zde normalizovana jako kazdodenni moznost, at uz fyzicka ci socialni, pri niz jedinec pro okolni spolecnost vubec neexistuje, je neviditelnym a nema hlas. Nekropolitika neumoznuje jen nekoho usmrtit bez dusledku, nybrz umoznuje zaroven vytvorit nezity zivot, totiz zivot, ktery nestoji za ziti, zivot, ktery za plnohodnotny zivot vubec nepovazujeme. Typickym prikladem je soucasna situace v Gaze, do niz je blokovana humanitarni pomoc a hladomor v teto oblasti je politickym nastrojem izraelske vlady. Lide, kteri v Gaze prezivaji, jsou kazdym dnem vystavovani smrti a prezivaji v permanentni krizi, pricemz jejich smrt az donedavna u znacne casti populace nevyvolavala silnejsi reakce.
Nejen smrt, ale i zal je totiz v tomto pripade politickou zalezitosti. Truchli nejen izraelske obyvatelstvo, ale i to palestinske. Skvelou publikaci, ktera se zabyva zalem nad ztracenymi zivoty, jsou Ramce valky. Za ktere zivoty netruchlime? od Judith Butler. V ni zkouma funkci politiky a medii a zaroven poukazuje na moci produkovane ramce, ktere nam umoznuji chapat ztratu jednoho zivota za truchlenihodnou, zatimco ztratu jineho zivota nikoliv. Jednoduse - pokud nam je zivot blizky a splnuje urcita vyprodukovana kriteria, potom je tento zivot hoden zalu, protoze jej chapeme jako plnohodnotny zivot; pokud ovsem takovy zivot nesplnuje kriteria toho, co za zivot povazujeme, potom nam na jeho ztrate prilis nezalezi. To, jak je nam zivot druhych vykreslen, je urceno medii, ktera denne konzumujeme. Predavaji nam totiz obraz reality, pricemz tento obraz je nejakym zpusobem zaramovan, neco je zvyrazneno, neco vynechano, neco dobre zformulovano, z cehoz plyne, ze ramce nejsou neutralni a maji moc urcovat, co povazujeme za nasili, obranu, teroristicky cin apod. Smutek, zal i soucit tak ve spolecnosti nejsou rovnomerne rozdelovany, pricemz tato selektivita slouzi k udrzovani legitimity asymetrickeho nasili a valky.
Vratim se zase k situaci izraelsko-palestinskeho konfliktu. V kontextu ceskych medii je dulezite sledovat jemne nuance v uzivani jazyka. Na zacatek je nutne zduraznit, ze ne kazda zprava ma totozne rysy, o nichz budu nize hovorit, a v mnohem zavisi i na autorstvu, ktere ten ktery text sepsalo. Ze ovsem k nerovnomernemu podavani informaci dochazelo, naznacuje Jan Motal, ktery spolu s ostatnim analytictvem roku 2024 predlozil rade CT analyzu - kterou si sama prala - stran vyvazenosti reportovani o deni v Gaze, pricemz ze zaveru zpravy vyplyvalo, ze Ceska televize podavala informace nevyvazene.[1] V textu je demonstrovana binarita, urcite mysleni ,,my vs. oni", kdy palestinske obyvatelstvo Gazy bylo jazykove i vizualne vykreslovano jako chaoticke a nebezpecne, zatimco izraelsti predstavitele jako organizovani, efektivni a sebevedomi.
Ceska televize ovsem neni jedinym mediem, ktere vytvarelo nerovnomerne narativy. Za zminku zde stoji napriklad nasledujici uryvek z Novinky.cz: ,,Valka v Pasmu Gazy si podle palestinskych uradu ovladanych Hamasem dosud vyzadala desitky tisic mrtvych. Prevazne civiliste na miste umiraji take z nedostatku potravin, Pasmo je totiz odriznute od moznosti humanitarni pomoci. Valka v Pasmu Gazy zapricinila obrovskou humanitarni katastrofu. Ocekava se propuknuti hladomoru."[2] Vsimneme si zde jedne zasadni veci: ani jednou zde neni v roli aktivniho cinitele Izrael. Obrovskou humanitarni katastrofu zapricinila ,,valka v Pasmu Gazy", lide umiraji z nedostatku potravin, protoze Pasmo ,,je odriznute od moznosti humanitarni pomoci." Problemem je zde zamlcovani aktivniho cinitele, ktery onu humanitarni katastrofu skutecne zapricinil: nikoliv valka, ale Izrael zapricinil humanitarni katastrofu, protoze ten blokuje humanitarni pomoc, ten skutecne odrizl Gazu od zbytku sveta, a kvuli tomu je na nektere predstavitele Izraele vydan zatykac Mezinarodnim trestnim soudem za valecne zlociny. V ceske syntaxi se jedna o diatezi odvozenou, behem niz dochazi k odsunuti semantickeho subjektu (konatele deje) z jeho povrchove formalni roviny. To jazykove umoznuje zastrit, neutralizovat odpovednost. Pro jednodussi pochopeni uvedu priklad, ktery zname z detstvi snad kazdy: ,,Rozbilo se to. To se udelalo samo. Ja za nic nemuzu."
A zde dalsi ukazka, tentokrat z iRozhlas.cz: ,,Izraelske nalety na nekolik mist v Pasmu Gazy si ve ctvrtek vyzadaly nejmene deset zivotu, informuje agentura AFP s odvolanim na zdejsi civilni obranu. (...) V poslednich dnech v jejich blizkosti doslo k nekolika incidentum, pri nichz zemrely desitky lidi. (...) Nejhorsi z krvavych incidentu pobliz techto center si v nedeli v Rafahu vyzadal 31 mrtvych a temer 200 zranenych. Jeho vysetreni pozadoval i generalni tajemnik OSN Antonio Guterres. (...) Izrael v Pasmu Gazy zahajil vojenskou ofenzivu v rijnu 2023 v reakci na teroristicky utok Hamasu, pri nemz ozbrojenci na jihu Izraele zabili na 1200 lidi a dalsich 251 unesli. (...) V Gaze uz v dusledku boju prislo o zivot nejmene 54 470 Palestincu a dalsich na 124 700 bylo zraneno."[3] Ukazky pochazi z jedne zpravy. Za povsimnuti zde stoji slovesa, ktera se poji s jednou a druhou stranou. Palestinske obyvatelstvo ,,prichazi o zivoty", ,,umira" a boje si ,,vyzadaji mrtve", a to v kontextu, kdy podle ocitych svedku - a zprava to sama uvadi - strilela do civilnich osob izraelska armada. Neprehlednutelna je i pasivni konstrukce ,,prislo o zivot", ktera opet odnima odpovednost, a smrt je v tomto kontextu chapana jako nevyhnutelna soucast boju. Naopak v opacnem kontextu Hamas zcela jednoznacne ,,zabiji". Zatimco palestinske osoby umiraji, hynou, prichazi o zivot, izraelske osoby jsou zabijeny a vrazdeny Hamasem, a tak nabyvaji oba zivoty jineho vyznamu, nebot slovesa ,,zabijet" a ,,vrazdit" vyvolavaji jine konotace nez ,,zahynout" nebo ,,prijit o zivot" - v prvnim pripade v sobe ukryvaji urcity moralni soud ohledne spravedliveho/nespravedliveho ukonceni ciziho zivota, v druhem pripade se jedna o neutralni popis, suche sdeleni faktu, ktere v nas nevyvolava otazky po spravedlnosti.
Prave tuto otazku spravedlnosti a nespravedlnosti muzeme videt v nasledujicim dovetku, ktery stoji ve valne vetsine ceskych zprav reportujicich o izraelsko-palestinskem konfliktu. ,,Valku vyprovokoval teroristicky utok Hamasu a dalsich radikalnich skupin ze 7. rijna, pri nemz palestinsti ozbrojenci pozabijeli temer 1200 lidi, vetsinou civilistu, a dalsich asi 250 odvlekli do Pasma Gazy jako rukojmi. Izrael v odvete zahajil masivni ofenzivu, pri ktere podle ministerstva zdravotnictvi kontrolovaneho Hamasem prislo v Pasmu Gazy o zivot pres 37 000 Palestincu. Udaje neni mozne nezavisle overit."[4] Na tomto kratkem uryvku lze opet demonstrovat ono rozdelovani zivotu do dvou protichudnych kategorii: Palestinsti ozbrojenci ,,zabili" izraelske obyvatelstvo, ale naopak dusledkem izraelske odvety ,,prislo o zivot" 37 000 Palestincu. Hamas zabil civilisty, a tak Izrael zahajil - logicky a spravedlive - odvetu, pri niz civilisty nezabiji - to by totiz vyvolavalo otazku, jestli by nemohla prijit i odveta z druhe strany -, ale palestinske obyvatelstvo pri teto odvete ,,pouze" prichazi o zivoty. Vsimneme si i drobneho detailu: zatimco v pripade Izraele je zduraznen fakt, ze onech Hamasem pozabijenych 1200 lidi bylx prevazne civiliste a civilistky, v pripade umrti na strane Palestiny takova zminka chybi, coz opet vytvari nerovnomerny obraz. Krome toho ovsem dochazi k ramovani a prosazovani cernobile optiky, nebot zprava tvrdi, ze valku vyprovokoval teroristicky utok Hamasu, coz je sice pravda a tento zlocin je naprosto odsouzenihodny, ale uz se nezohlednuje a vubec nepripomina problematicka historie regionu a apartheidni rezim, ktery v Izraeli panuje, a tim text napomaha k vytvareni cernobileho a binarniho videni sveta, sveta dobra a zla. Nastesti uz ale v ceskem diskurzu dochazi k pomalemu prehodnoceni a postupne sebereflexi.
Na zaver se vratim ke slovum Petra Fialy. V tomto smyslu Fialova slova nepredstavuji jen nestastne politicke gesto, ale symptom sirsiho ramce, v nemz se cesky verejny diskurz pohybuje: ramce, ktery urcuje, ci utrpeni je viditelne a ci zustava skryte, ci smrt je povazovana za politovanihodnou a ci je akceptovana jako ,,nezbytny dusledek". V konecnem dusledku se zde znovu potvrzuje logika nekropolitiky, v niz moc rozhoduje o hodnote zivota a smrti na zaklade hierarchickych kategorii identity, moci a spojenectvi. Ceska politika timto prebira spoluzodpovednost za reprodukci svetoveho radu, v nemz jsou nekteri lide odsunuti na periferii lidskosti, zatimco jini zustavaji nositeli plneho prava na zivot. O to nalehavejsi je proto trvat na tom, aby se i v ceske spolecnosti obnovila schopnost videt utrpeni v jeho univerzalite, a tim i zpochybnit ty struktury, ktere umoznuji selektivni produkci smrti. Zaroven ani nezastiram, ze podobne mechanismy mohou panovat i na protilehle strane, napriklad na strane Hamasu, avsak vzhledem k rozsahovym omezenim, a navic i kvuli soucasnemu proizraelskemu diskurzu, jsem se rozhodl venovat vyhradne analyze izraelske strany.
Jak ale proti temto strukturam bojovat? Nekropoliticke strategie mohou totiz v leckterem aktiviststvu probouzet pocity zoufalstvi a intenzivni deprivaci o to vic, pokud komunikuje s osobou, ktera je v siti nekropolitiky plne polapena. Domnivam se, ze nejlepsi formou rezistence proti kategorizaci zivotu a smrti je humanizace druhe strany, ktera spociva presne v tom, co nekropolitika odnima: vokalizovani hlasu lidi, kteri jsou odstrceni na okraj, aktivni naslouchani temto hlasum a predavani jejich zkusenosti a pribehu dal do sveta.
V tomto ohledu mne napriklad velmi zaujaly publikace Jestli mam zemrit, at je to pribeh a Na teto zemi je pro co zit, ktere oteviraji prostor v medialnim prostredi silne ignorovanym hlasum a pribehum. Zasluznou knihou tykajici se uprchlictva je pak napriklad Do hranice cisto, ktera pristupnym, ctivym a srozumitelnym jazykem predava zivotni pribehy migrantstva z Konga, Afghanistanu a Syrie. Jejich zkusenosti zobrazuji migrantstvo v neotrelem svetle a jejich mnohdy verejnym prostorem dehumanizovanym zivotum vraci rovnocenne postaveni. Kontextualizovano je i nasili, ktereho se nekteri lide dopousteji v uprchlickych taborech a ktere je opet polidsteno takovym zpusobem, kterym ho dokaze pochopit kazdy z nas, a soucasne je poukazano i na systemove problemy techto taboru.
Polidsteni druhe strany skrze pribehy nam umoznuje se priblizit k druhe lidske bytosti, zobrazuje nam zivot v jeho pestrosti, a tim nam ho cini vice pochopitelnym. Ztrata takoveho znameho zivota, ktery jiz neni pouhou abstraktni kategorii, abstraktnim cislem v souhrnu, v lidech muze zacit vyvolavat zarmutek, ktery predstavuje hybnou silu pro ukonceni legitimizace nasili na druhych. I proto doufam, ze se v budoucnu objevi vice knih, filmu ci dokumentu, ktere budou predavat pomyslny mikrofon marginalizovanym skupinam. A vnimat druhe jako plnohodnotne lidske bytosti je krucek k dalsi mobilizaci proti nespravedlnosti.
Poznamky:[1] Viz: https://img.ceskatelevize.cz/press/7079.pdf [cit. 12. 06. 2025].[2] Viz: https://www.novinky.cz/tag/valka-v-izraeli-96172 [cit. 12. 06. 2025].[3] Viz: https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/izraelska-armada-pokracuje-s-bombardovanim-pasma-gazy-nalety-si-vyzadaly-nejmene_2506050826_kvr [cit. 14. 06. 2025].[4] Viz: https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/v-rafahu-zabila-ukryta-naloz-ctyri-izraelske-vojaky-dalsich-sedm-utrpelo-zraneni_2406111115_adn [cit. 14. 06. 2025].
4.8.2025 Hnat